Havanna

opera的速度早已不是优势了.....如今唯一的优势也就是对W3C标准的遵循
至于内存和CPU上，我看不到opera如何的省

Havanna

原帖由 AY 于 2008-11-21 17:27 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif

opera 內核先進的地方多不勝數，就 display="none" 不下載就沒有其他內核能實現。

說明：FF 或 IE 等都可以用 CSS 來隱藏廣告，就是 display="none"，但廣告仍然會被下載。而 opera 設置 display="none" 則不會 ...

错了，opera的css用法，还是会下载相应代码的，仅在渲染层面加以隐藏......基于path的过滤基本都是这个德性
至于说opera内核先进与否.需要用户来说明，我所知道的是在UI上的定制性，不行....最简单的，自动隐藏侧边栏，鼠标划过边缘即显示侧边，opera无能为力......
所以正确的说，opera是个套件.它已经集成了用户大部分的功能，用户可以分配这些功能，而无法在这些功能上定制....当然opera还是可以对网页的行为加以控制的，不过据我所知，其他开放的排版引擎似乎都是可以做到的....

Havanna

貌似基于path过滤功能，是直接可以过滤xxx.gif
而不必用到css隐藏....舍近而求远？
硬要说的话，举页面内<scipt ~~~~>的例子，在adblock内是无法过滤的...OP可以自写段js替换它。Fx但同样可以用greasemonky来禁止或替换它，.....
不过你给的死循环，在OP下没测试过....不作发言
扯远了........
总的来说，OP确实已经上年纪了，除了有新的亮点注入活力...否则我是不推荐别人使用的

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-26 21:29 编辑 ]

Havanna

用过，你上OP官网寻找我这个ID发言的帖子，再查看下面的ua就该知道了，事实上我用了半年时间连续去体验OP...
对我来说，OP是个好东西，可惜界面定制行不强（前面已经说过了，仅几个现成的模块变动而已），页面人性化操作性不强（过滤个路径的广告比较繁琐、CSS更是需要打开路径下的ini文件去手写......），事实上用到CSS的基本都是些空白框架，遇到图片、媒体等都是直接过滤的
至于你说的过滤所有468×60图片，这句话说的......你应该没用过firefox的adblock plus扩展，路径、正则、CSS等随你怎么玩......上http://adblockplus.org网看下吧
另外，楼上，我从来没说过OP弱，OP是很好，不过普及率不高不要老从市场上找原因，自身原因也很重要
PS：我比较讨厌OP fans的氛围，深度上的OP版块不想多说他了...

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-26 23:41 编辑 ]

Havanna

原帖由 AY 于 2008-11-27 12:04 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif

你說說 adblockplus 能怎樣 "攔截" 468X60 圖片？你不會分不清 "攔截" (即是不下載) 和 "隱藏" (即是下載) 的分別吧？

我一開始就是說 FF 用 CSS 隱藏不能禁止下載檔案，opera 用 CSS 隱藏則同時禁止下載檔案， ...

感觉你没搞清adblock plus的功能，里面仅层部分是隐藏的，黑名单是拦截禁止下载的
给你个图片吧，直观点

里面明确写明了黑名单与元素隐藏规则...而这仅是adblock的功能
还没谈到greasemonky
建议上Fx的官网社区问下adblock过滤图片究竟是隐藏还是下载，当然你也可以自己测试下
实在怀疑你究竟用过adblock plus没有
以事实说话

PS：扯的太远了

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-27 12:28 编辑 ]

Havanna

原帖由 AY 于 2008-11-27 12:46 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif

那就請用事實說話，提供一條能攔截 (不下載) 所有 468X60 的 adblockplus 規則，或 greasemonkey 腳本，或任何能在 FF 實現的方法 (不要說用 proxomitron，admuncher，...)

<img src="***468×60.jpeg">
/468X60/  ＃正则
*468×60.jpeg  #通配符
至于正则如何写不造成误过滤则不在此文讨论中
而如今大多的浏览器过滤插件基本都支持通配符过滤的

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-27 15:18 编辑 ]

Havanna

我真想知道你所说的没有地址的图片，浏览器是如何将它解析到页面中的.....
当然有种广告是通过<script ***>***内嵌页內的脚本显示的
那么同样可以通过greasemonky来打断它执行就行了

Havanna

所有宽 468 px ，高 60 px

有意思，一开始就这么说的话没人会误解
不错，OP是可以通过定义img[wight=][hight=]{display:none !important;}来控制页面显示方式
很优秀，很光荣
不过这样是过滤还是隐藏？？！！{display:none}是显示层面的，即CSS告诉引擎去显示display:none的方式；而并非不去执行，即源码还是会下载！
这在html中是肯定会执行的

<img src="xxx.gif" style="display:none">

不会被下载？请告知opera相关文档地址，谢谢

Havanna

原帖由 AY 于 2008-11-28 11:13 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif
un，opera 就是没什么接口弄插件 (那些 widget 基本上和浏览器独立，不能做插件)，要不给 opera 弄个 FF 的 Element Hiding Helper 过滤就已经无敌了。opera 完全支持 xpath，可以随意隐藏任何内容，而隐藏的图案/Flash 等并不会下载，比起给 FF fans 神化了的 adblock plus 强得多了。

测试了下，确实不会下载图片，我是**网卡数据包的，我只有一个linux gnome环境，ms windows存于虚拟机中，你建议的工具没法用
其实我想到，有个更简单的方法，菜单栏选中no images,打开一个全新网页，然后选中show images，会发现有大量图片数据流，说明在no images状态下没有下载这些图片，而no images其实就是opera内置的一个CSS控制的。现在想来也很好理解，因为opera mini是其一个盈利的产品，用于手机终端的，当然需要考虑到流量方面。
遗憾的是opera没有开源，或者没有开放相关接口，导致无法增添功能。如同我前面说过的，我想要一个自动隐藏侧边栏的功能，在opera下，是无法实现的，也就是说，在UI定制性上，OP不行。而Fx的XUL，恰恰相反。
还是回到前面说的，硬要在功能与性能之间平衡选择的话，我会选择Fx，OP对w3c的遵循已经到了狂热的地步，带来的负面效应就是远离大众。而其发布协议，注定用户无法玩出一个 个性化的浏览器。
而最近opera貌似比较平静，或许有什么大动作吧，不过我不太看好朱雀，按照OP的性格，无非内置一些js与css，来讨好中国用户而已，况且是在如今全球金融震荡的情况下。再在将来看下op有什么来亮点吧。
另一方面基于html的Webkit排版引擎，更是一个非常轻量的渲染引擎，其对标准的支持一点也不必presto差，其代码工整严密紧凑，并且开源，在程序开发领域更受用户青睐。
如果对性能追求极致的话，w3m会是一个极度节省带宽资源的浏览器，事实上在字符界面下，浏览一些博客信息的话，我一直用的w3m。

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-28 19:08 编辑 ]

Havanna

opera 完全支持 xpath，可以随意隐藏任何内容，而隐藏的图案/Flash 等并不会下载，比起给 FF fans 神化了的 adblock plus 强得多了。

其实真正的Fx fans是比较少的，无非是一些初级用户尝试到了adblock的正则用法的甜头而已，其实正则并不适合用于广告过滤，其大量的匹配规则作用在网页上，造成了极度的资源浪费，且不考虑重复匹配，通配符倒是一个不错的选择。
所以TW在过滤UI上人性化一些的话，一点都不必maxthon的广告猎手差，虽然TW也能采用正则过滤

PS：上面说的fx采用XUL生成界面，适合了广大用户个性化的需求，但它的缺点也是显而易见的，就是启动速度比较迟缓

[ 本帖最后由 Havanna 于 2008-11-28 19:10 编辑 ]