真假红楼总是梦，镜花水月一场空

趁国庆长假，读了一本闲书，蒋国震先生著的《真假红楼梦》。料想那些比我对红楼痴迷的人大概早已经品尝了蒋氏的研究成果，我只是感其言论突兀，才购得一读。
http://image208.poco.cn/mypoco/myphoto/20101011/15/4482025620101011151836019.jpg
媒体之前已经在说蒋氏研究的成果地超过了之前所有研究红楼的学者，身为草根学者的他披阅古籍，多方考证检索，经历十年终有所得，遂成就此书，对比昔日曹氏雪芹的“增删五次，披阅十载”的经历，何其相似！
但是同是十年辛苦人，蒋国震先生的研究成果却让曹雪芹相当郁闷，用句流行的话，他把曹雪芹给否了。怎么个否法呢？那就是曹雪芹不是红楼的原作者，只是修改者，而作为修改者的他，连第一手的修改人都不是。这个结论不但推翻了以往红楼的研究成果，也推翻了早已盖棺定论的历史和文学教科书。
在蒋国震先生的研究成果里，红楼梦的原作者变成了康熙废太子胤礽。脂砚斋变成胤礽儿子理亲王弘晳，红楼梦这本诉说曹雪芹家族兴衰的小说，变成了清朝皇室家族恩怨仇杀，波谲云诡的隐证。所谓红楼字字泣血，并非曹氏家族的悲哀，而是皇氏宗的叛离仇杀，作者罗列多处证据来证明其观点。在他看来，红楼梦不是一部写情的书，而是康熙废太子胤礽跌宕起伏的政治人生的自述。曹雪芹其人不过是作为胤礽的粉丝读者和知情者为其润色过红楼梦的原稿而已！
http://image163.poco.cn/mypoco/myphoto/20101011/15/4482025620101011151903045.jpg
对于考据历史这方面的东西，个人不是太感兴趣，也不是太懂，但是把红楼用去解读历史，也算别有一番新意。只是个人在想，红楼梦需要如此的解读吗？从文学的角度来讲，我们更看重的是作品中人的经历和体会，至于作品背后的故事原形，其实并不关乎文学本身的价值。但是一直以来，红学研究人员却对此沉溺至深，研究出了N个版本，蒋氏的结论只是其中一个较有突破性的版本而已！
当然，不得不说红楼是一本奇书。如同舒伯特的第八交响曲《未完成》，它其残缺却有无可填补的完美。其写实，又扑朔迷离镜花水月一场空。总之又千人千解，又余味无穷。
现在蒋氏研究红楼有了新突破，可是文学里透出来的韵味需要去研究吗？黛玉可曾因研究多几分妩媚？秦可卿可曾因研究增几分风情？宝玉可曾因研究多几分看破？
身在红楼说红楼
红楼梦幻不可求
跳出红楼说红楼
红楼真谛一眼收
引用蒋国震先生的一首诗来结束这篇小文，只不过蒋先生是跳出红楼看红楼的历史真相，而我们普通的读者，只是跳出红楼的恩怨情仇，不被扰心不被纠缠，简单地去欣赏古典小说的魅力，而不是把红楼梦看成了甲骨文。