返回列表 发帖
moonlite

Rank: 4

UID
60798 
帖子
49 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2007-6-7 
1# 跳转到 » 正序看帖
打印
tT
发表于 2010-4-4 00:52 | 只看该作者

最近主站发布的两个版本校验均有些问题

校验
本帖最后由 moonlite 于 2010-4-4 01:26 编辑

如题。
首先是Branch Release 3(5.0.342.3)这个版本，下载下来的安装版和绿色版的MD5与官网提供的一致，然而，查看安装版的数字签名却是无效的!（绿色版没有数字签名无法验证）


然后，最近发布的Branch Release 4(5.0.342.5)这个版本，下载下来安装版的MD5和官网提供的不一致（下载的MD5：ee3fef2c6cfa1e25eefc1b0a39a07c39；官网提供的
MD5参考值为：7c20e43bfa91b9375cbe7c477ab4f27a ），而查看安装版的数字签名却是正常有效的！把我搞的有点晕……


大家不妨下载来验证下。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？加入 我们
收藏 分享

moonlite

Rank: 4

UID
60798 
帖子
49 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2007-6-7 
6#
发表于 2010-4-6 16:54 | 只看该作者
支持世界之窗，愿不断开发出好产品。

TOP

dvkng

Rank: 20Rank: 20Rank: 20Rank: 20Rank: 20

UID
244044 
帖子
220 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2009-11-2 
5#
发表于 2010-4-6 14:18 | 只看该作者
感谢楼主反馈，我们以后会更加注意这些细节。

TOP

moonlite

Rank: 4

UID
60798 
帖子
49 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2007-6-7 
4#
发表于 2010-4-5 17:53 | 只看该作者
本帖最后由 moonlite 于 2010-4-5 18:02 编辑

我的机器绝对无毒，就算有毒，也不会把MD5和数字签名改的这么巧合吧
我想说的是，官方发布软件时（不管是软件本身，还是随附的说明），不够严谨。

我猜想，数字签名无效而MD5和官网一致的情况大概是由于官网放出的就是一个有错的文件，而上传人员使用这个错误文件得出了参考MD5值。

而数字签名有效、MD5校验不同可能是因为下面这篇帖子提到BR4 没有数字签名，开发人员更改后放出了一个有数字签名的版本，而没有来得及更改供参考的MD5值所致：http://bbs.ioage.com/cn/viewthread.php?tid=149546&highlight=%C3%BB%D3%D0%CA%FD%D7%D6%C7%A9%C3%FB

TOP

chenshig

Rank: 6Rank: 6

UID
10122 
帖子
331 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2006-4-22 
3#
发表于 2010-4-4 13:14 | 只看该作者
什么乱七八糟的？你还真是仔细啊。反正官方下载的，只管安装就好了。

TOP

UltraWWW

Rank: 8Rank: 8

UID
681 
帖子
612 
精华
0 
贡献
0  
推广
0  
有效BUG
0  
注册时间
2005-3-28 
2#
发表于 2010-4-4 10:33 | 只看该作者
本帖最后由 UltraWWW 于 2010-4-4 10:36 编辑

如果反复下载exe文件都出错，你应该检查本地有无病毒。
绿色版可以检查chrome.exe和chrome.dll的数字签名。还可以做压缩包的完整性校验。
MD5值已被破解，应该改用sha1值了。
数字签名又远比hash值校验可靠，应以这个为准。

TOP

返回列表