andaone

winrar仍然不支持256位AES加密文件的解压

lrcat

刮胡刀

不用WinZIP的原因之一是不支持RAR，之二是没有中文版，之三是安装文件太大，之四是操作没有上面两个方便。

sky5

http://www.baidu.com/baidu?word= ... F%E0&tn=ichuner

木草圆

原帖由 那巴尔 于 2008-1-10 23:57 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif
不要粗体，摆脱－ －

同意，很难看

hayem

无论用什么压缩我都压缩成zip这个通用的格式。
其实我自己主打使用7z，然后是RAR，确实没有装WINZIP，原因也是因为不支持RAR。要知道国内普遍压缩RAR格式，实在太中国特色，没有什么大不了的。

jsfaint

现在用7Zip

sky5

http://www.baidu.com/baidu?word= ... F%E0&tn=ichuner

那巴尔

不要粗体，摆脱－ －

八万

确实是Freedom

sky5

ZIP的真正危机--AES加密
WinZip9.0究竟带来了什么？根本的变化其实只有一个，那就是支持AES 128位和256位高级加密，事实上这也是WinZip9.0迟到两年的主要原因，而这个特性也许会成为WinZip所面临的最大危机。

上文已经交待，WinZip并没有自己的编码算法，ZIP格式是属于PKZIP的（实属PKWare公司）。一直以来WinZip技术上的发展都紧跟着PKWare亦步亦趋，从而就没有也不可能主动去修改ZIP的编码算法。 WinZip9.0中新加入的Enhanced Deflate算法实际仍属于PKWare公司，并且是开放免费的。不过使用WinZip9.0压缩的ZIP文件，其他支持ZIP格式的压缩工具都能正确解压吗？答案让人遗憾，如果你使用了WinZip9.0的AES加密，那么你只能使用WinZip9.0才能解压。

与成熟的商业压缩格式相比，ZIP格式有一个致命缺陷就是缺乏加解密算法，仅凭其可怜的口令密码保护功能根本无法保障文件的安全。为ZIP格式增加加密算法成为必然之路，然而此时PKWare与WinZip的矛盾终于凸现。2002年，PKWare首先开发了基于证书的安全措施和256位AES加密算法的PKZIP5.0，但随后2003年出现的WinZip9 Beta中采用的256位AES加密算法（但没有证书）却证明无法与之兼容。WinZip9向媒体说明由于PKWare向WinZip保留了算法的技术细节而不能与之兼容，并且表示他们一直期待能够完全兼容，但PKWare并不给予合作而最终导致两者不兼容。PKWare首席技术官Jim Peterson则辩称，基于证书的加密技术目前还正在研制，之所以没有公布是因为还要在其中增加很多功能。WinZip对上述解释表示怀疑，因为除了加密细节没有公布，连证书的细节也不得而知，而事实上在PKZIP5.0 for Windows中这项技术已经使用了一年，PKWare无非是要吃独食，他们违背了自己宣称的ZIP标准开放性。不管事情的真相到底是什么，WinZip为此付出了两年的时间，最终结局仍是两者分道扬镳，各自开发自己的加密算法，而ZIP格式从诞生以来也首次走到了十字路口。

因此AES加密将是一柄双刃剑，也许能为WinZip打开一片商业的天空，也许带来潜伏的危机。这取决于最终应用环境是支持它还是PKWare，抑或是这纷争中崛起的第三者，这是压缩王者的最大危机。

压缩工具之选--合适才是最好的
了解了足够的压缩世界的历史，再回到压缩工具本身来吧。现在的事实是网络上确实存在许多RAR压缩文件，当然使用WinRAR去解压是第一选择，不过是否因为WinRAR也支持ZIP格式就可完全抛弃WinZip？笔者的答案是WinRAR不能完全替代WinZip。即使抛开历史完全从技术上分析，RAR实际上仍处于劣势。

首先来看两者的性能，压缩工具的性能决定于它们的算法。事实上WinZip和WinRAR使用的都是LZ77算法的变体，因此两者基本上不可能出现根本性的性能差距，它们的比较就是看谁在压缩率和工作效率之间取得更佳的平衡性。众所周知RAR的压缩率要略高于ZIP，但这是以牺牲工作效率换取的，这种牺牲值不值得呢？笔者随意做了一个测试，由于太小的文件根本无法察觉，因此测试对象是一个615.6MB的ISO文件，机器配置位P4 1.6A，512MB RAM。结果WinRAR3.30在一般压缩下，使用了30分20秒将文件压缩为607.6MB的RAR文件，而WinZip9.0在一般压缩下，使用了2分40秒将文件压缩为609.2MB的ZIP文件。解压的结果与压缩类似，千分之二的压缩率差距却使用了数十倍的时间，显然ZIP算法的压缩率与工作效率之间的平衡性处理得更好，也就是说性能更优。其实RAR算法在压缩率与工作效率之间的处理也是非常聪明明的，其压缩小文件时损失不易察觉的几秒钟换来总是比ZIP略高一点的压缩率，这给用户留下了极好的印象。

虽然我们证明了ZIP算法的性能更优，不过WinZip不能支持RAR，而WinRAR却能支持ZIP，为什么不保留兼容性更佳的WinRAR？既然RAR是非开放的格式，别人没有它的算法，那么支持解压RAR是如何做到的呢？任何支持RAR格式的压缩工具都带有一个UNRAR.dll文件，这个文件是WinRAR提供的解压库，也就是说其实仍然是WinRAR自己在解压。像这样通过外部调用来支持的格式在WinZip中只有3种，就是上文提到过的ARC、ARJ、LHA，全部是历史遗留。但WinZip显然不会这样去支持RAR格式，在它眼里RAR和ACE、IMP等非公开格式并没有根本上的区别。所以并不是WinZip高傲自大，也不是它固步自封，除非RAR开放算法，否则WinZip是不会调用支持RAR的，替别人推广压缩格式不如将命运掌握在自己手上。再回到兼容性上，实际上查看一下就会发现，WinZip支持超过22种格式，远超过WinRAR支持的12种，就算勉强算上WinZip不支持RAR格式，也只能说两者在这方面不分上下。

由于ZIP格式的开放性所带来的优势也必须考虑。例如微软操作系统从WinMe开始内置支持ZIP格式，ZIP文件被当作一个文件夹操作，别的压缩格式就必须安装压缩工具解压。又如GBA游戏机的模拟器VBA内置支持ZIP，所以压缩为ZIP格式的ROM文件它可以直接读取，别的压缩格式就必须解压回ROM文件。越来越多应用程序都开始内置支持ZIP，此时的ZIP压缩文件相当于透明的源文件。由于ZIP格式的开放性，ZIP文件在网络传输上也具有一些优势，如某些内置ZIP算法的下载工具可分析要下载的ZIP包，可以只下载包内某些文件，这都要归结于ZIP格式的开放性。

以上所有一切都只为说明一件事：ZIP格式仍然是适合个人使用的最佳压缩格式，而RAR是适应现实环境的第二选择压缩格式。因此压缩工作也许会演变为这样的形势：更多的压缩是ZIP文件，而经常解压的是RAR文件。尽管WinRAR也支持ZIP的制作，但程度优先，例如其不支持64位扩展，单个文件都4GB的限制，不支持增强真空算法的压缩，不支持ZIP文件的压缩分卷......制作ZIP文件的最好工具依然是WinZip，这就是为什么WinRAR不能完全替代WinZip。是的，压缩工具的选择应该这样，为了适应环境安装使用WinRAR，为了高效压缩安装使用WinZip。个人建议是，如果压缩工具对你而言主要是解压，极少压缩的话，那么WinRAR确实已够用了：如果要尝试压缩，那么就不要放弃WinZip。

尽管笔者一再表明WinZip不可替代，但实际上对WinRAR也充满好感。这个紧随着WinZip的压缩工具确实是所有模仿者中做得最为出色的，针对于WinZip的弱点作出的技术细节修改也极为有效。如WinZip必须压缩后分卷而WinRAR可以直接分卷压缩，又如WinZip无法管理压缩包内的子目录而WinRAR可以直接显示目录层次......所以即使RAR格式没有那么流行，WinRAR也仍然是最值得推荐安装的压缩工具。文章的最终目的并不是为WinZip与WinRAR打擂台，只是将一些事实的本来面目呈现给人们，而将其后的事情交给他们自己去判断。这本应该是大多数媒体应该做的事情，讲述客观的事实而不是引领读者的情绪，然而国内媒体的浮躁却再次让人失望。

后记
2000年4月14日，年仅37岁的菲利普·卡兹被人发现倒毙在美国威斯康星州密尔沃基的一家汽车旅馆里，据说死因是慢性酒精中毒引起的并发症。被人发现时卡兹的手中仍握着一个烈性酒的酒瓶，在同一个房间里还发现了另外5个空酒瓶。这位天才程序员从未在ZIP身上得到半点好处，坚持信念的结果是潦倒的生活。他为世界贡献了一个伟大的免费软件，更为重要的是他缔造了一种大众化的压缩格式，然而却过早的离开了这个世界。仅仅两年后，PKWare和WinZip为了商业利益开始分道扬镳。用ULTRAEDIT打开任意一个ZIP文件，都可以看到嵌有菲利普·卡兹姓名字头缩写字母PK，每个ZIP文件都将永远记载着菲利普·卡兹，因此菲利普·卡兹和他的ZIP压缩格式也必将得到永生。不知为什么对于菲利普·卡兹的记忆，在笔者脑海中浮现出的是华莱士的那声呐喊："Free！"
（ 不是FREEDOM吗）
谨以此文向那些无私的天才程序员们致敬。