令狐

大家这么期待。 开发组重视一下用户的意见吧。

Aycox

往往只关注一点时就会看不到其它方面，只要是只对一个页面生效就明显存在弊端，可能我#10没有说清楚。

比如一段时间内浏览20个网页，10个屏蔽Flash的，10个不屏蔽的。
假设有两种情况（涵盖了页面打开顺序的可能性）：A、前10个需屏蔽后10个不屏蔽；B、屏蔽的不屏蔽的是交叉出现。

如果楼主建议成行，那么，不管默认是屏蔽Flash还是开启，任何情况下，其中必有10个网页需要点10次Flash按钮。
而现行模式，只有处于屏蔽和不屏蔽交叉出现这种极端情况时，才需要点10次Flash按钮，其它任何时候需要操作Flash按钮的次数明显少于建议，最少情况下仅需点一次。
是好是坏哪种操作更频繁结果不言自明。

也许会说那20个页面不一定是10个屏蔽对10个不屏蔽，也许是15个屏蔽对5个不屏蔽呢，事实上，这个例子所说明的问题中，不管是多少个网页，楼主建议的结果始终是有几个不屏蔽的就要点几下，而现行模式只有在最不利的极端情况下才能出现这种情况，其它情况下自然更少。