windows me其实从没“失败”过 windows, 失败

xc87888318

抛出这个论题可能要招来不少口水了，不过我以一个曾经使用windows me长达2年多的人来说说我的感受，首先我想请大家看看下面这段视频，是windows me当年的宣传片：（转自youku）
FLASH:http://player.youku.com/player.php/sid/XNDM0NDYwODQ=/v.swf

片中的内容现在看来大家可能觉得司空见惯了，但这部片子是在9年前发布的，那个时候又有多少人敢想像片中的情景？谁能预想到数字媒体技术和计算机网络的发展会如此迅猛？但是微软在那个时候就已经有所察觉了，10年前billgates在“未来之路”一书中曾有10个预言，其中最经典的一个就是：将来大家可能不再会购买cd唱片来听音乐，而是从网络上直接下载。

再来说me，如果粗略的分，我想任何一个软件的发展都可以分为内核的进步，以及功能与交互界面的改观。在me中微软沿用了9x的内核，却在很多功能和交互上做了大量的尝试（系统还原、wmp7的媒体库等）。虽然这些尝试可能在me的范围内未取得成功，但为后人的成功奠定了试验基础。很多人都说xp继承了2000的稳定性，却不知道xp还继承了me的诸多新功能和交互上的改观。所以，我个人认为，作为商业产品me是失败了，但它在技术进步的里程中是功不可没的，所以它从没有真正“失败”过。

另一方面，2000的历史任务则是对新内核的尝试，当然2000之前的nt4.0、nt3.5一直都在努力。2000和me的发行时间如此接近，也是旁证了他们各自使命，之后xp时代的辉煌得益于它的两位前辈的功劳。对于后来为什么2000还有人用，而me却无人问津了，我想一个稳定的内核搭配一个不怎么漂亮的界面，总比一个华丽的界面配一个不稳定的内核要好上不少吧，所以商业上me是注定要失败的。很多人坚持说2000很经典，但其实2000也从未风光过，其实大部分人都从没用过2000和me，而是直接从98到了xp。

那么再看vista，很多人可能还记得2年前曾经暴光过微软高层jim allen的一封邮件，这封信写于4年前，也就是vista最初的预定发布日期。他说微软已失去方向，再这样下去他将考虑去苹果。这封信被炒的沸沸扬扬的，然而正是4年前，微软开始对vista计划进行大规模调整，削减了很多组件（估计最受关注的就是winfs了）。个人认为，这表明微软曾经想一次性发布一款***性的产品，后来随着研究开发过程的各种困难，不得不调整计划，大幅度削减，也就成了现在的vista。而现在的vista，比起xp不仅在内核上有很大变化，在功能和交互界面上也有相当的改进。这是不是很像当时的me和2000呢，没错，这一次vista是同时担任了me和2000的任务。从版本号上就不必多说了，2000的nt5.0和xp的nt5.1，vista的nt6.0和win7的nt6.1。

xp在发布后实际上过了2-3年才被广泛的使用，我想有一个原因是2000和me到xp的时间太短，很多应用软件开发环境还没有改变。而这次微软为win7留了至少3年的vista缓冲期，那个时候市面上的通用软件应该大部分都能完美兼容了吧，我个人认为win7的普及速度会快于xp。而且，可能真的会像很多人说的一样，他们会跳跃vista直接用win7，从2000和me的历史可以旁证这一点。

呵呵，Win7应该会比较成功吧：
Vista的兼容性现在来说已经给Win7做了不错的铺垫，比WinME和2000都称职。
首先：现在喜爱Vista的用户到时候很乐于升级Win7（不考虑升级WIndows的花费的话）。
其次：对Vista不满意观望太久的XP用户，当然也比较乐于升级到Win7。
再其次：由于Win7对配置要求目前看来接近甚至低于Vista，过去两年的机器运行Win7基本没有问题，新机器更不用说。
再再其次：大部分个人或企业的机器有个更新换代的周期，Win7的时候发现就算运行XP也很老迈该升级了，当年Vista没有足够动力而Win7出来或许就会顺道升级上WIn7了。


ps：以上论述只针对桌面系统，服务器系统不在讨论的行列
ps2：个人观点，仅供参考，欢迎讨论，表砸我

xc87888318

本人只有13岁，6岁接触电脑，可能了解不是很全面，欢迎共同讨论……