Board logo

标题: [经验交流] 通过Ajax假死测试也并不意味着浏览器就永生了 [打印本页]
作者: littlelucky    时间: 2007-7-26 08:26     标题: 通过Ajax假死测试也并不意味着浏览器就永生了

前两天看到我们的帖子，讨论Maxton的所谓Ajax假死测试，便试用了一下Maxton的最新版本。
不可否认，Maxton的2.0版本做得很是不错，功能界面，与以前大不相同，使用感受也很好，也确能实时的反应Ajax请求状况，但是对其所宣称的“不会假死的浏览器”却表现出极大的鄙夷。
为什么，因为他还是会假死，并且几率比Theworld要高得多。就我所用的感受，Theworld假死绝大多数是页面（标签）级别的，这个标签不动了，关掉就没事了，而，颇具讽刺意义的是，大肆宣扬“不会假死”的Maxton遭遇假死时整个浏览器都僵在那里，根本没有反映了。
看来，浏览器假死原因是多种多样的，一般的比较正规的网站Ajax都是经过测试没问题的，应该很少造成假死状态，在这上面宣扬避免假死也就显得很片面。综合起来，浏览器整体性能的提升，对假死的处置，才是提升用户体验的关键，我以为。
作者: ilysm    时间: 2007-7-26 08:37

顶你了
作者: brightlight    时间: 2007-7-26 08:58

这是自然的，世间哪有绝对的东西？
作者: 化外愚民    时间: 2007-7-26 12:05

呵呵，我早说过，普通的页面的假死率怎么样才是最重要的。特殊的情况下怎么样，不等于正常情况下怎么样。
作者: mutalisker    时间: 2007-7-26 14:34

就我的了解，mt的ajax防假死也只是局限于对同步xmlhttprequest请求的处理，而真正大量应用ajax的地方用同步模式的并不多，所以这个功能的意义个人觉得有限。
作者: 星河居士    时间: 2007-7-26 16:39

说过了，使用IE做内核的浏览器是无法做到不假死的，MX也只是解决了一个有关假死的问题。我用MX和TW都极少假死和真死。MT在我这里表现地还可以。是否假死和用户的电脑环境有很大关系，这是MX和TW都面临的超级难题。MX假死的情况可能是比TW要多一些，但它还是一款非常优秀的浏览器。
补充一句，MX假死反应多也和它的用户群庞大有一定关系（没别的意思）。
作者: AY    时间: 2007-7-26 17:13

http://forum.maxthon.cn/index.ph ... ndpost&p=238677

Maxthon 2.0 的多线程防假死技术并不是单单只针对同步 httprequest，这里使用同步 httprequest 来示范是因为同步 httprequest 能有效地制造假死。而 Maxthon 2.0 在测试中的表现在一定程度上能反映出多线程防假死技术的有效性。
作者: mutalisker    时间: 2007-7-26 17:38

回楼上的，是我浅薄了



欢迎光临 世界之窗论坛 (http://bbs.theworld.cn/) Powered by Discuz! 7.2