|
 
- UID
- 321
- 帖子
- 1202
- 精华
- 6
- 贡献
- 0
- 推广
- 0
- 有效BUG
- 0
- 注册时间
- 2005-3-7
|
在抗战期间，中国军事力量总体上弱于日本是不争的事实。不过当权者恰恰以武器落后为自己的不抵抗和无能来辩解，一些唯武器论者也用此来掩饰旧中国的社会病弱。如今要全面的认识抗战史，就不能不对战争期间中日的武器对比，做一番客观的分析比较。
中方轻武器占优
看过第二次世界大战纪录片的人都会有印象，欧洲战场上主要是陆海空机械化装备的交锋，亚洲战场特别是中国战场的画面却多是步机枪、徒步冲锋和戴斗笠穿草鞋的士兵......当时欧美国家交战，主要以飞机、战舰、坦克和重炮杀伤对手（如苏德战场上伤亡中枪伤仅占三分之一）。中国战场上交战双方的机械化程度都不高，中国前期只有靠苏援装甲车辆建立的第五军（基干是第二OO师），日军投入的机械化部队也只有第五师团和第三战车师团。在中日两军的伤亡中，枪伤都占一半以上，可见轻武器在战场上仍唱主角。
从枪械数量看，中国军队始终占优势。从1937年至1945年，日军对华作战兵力保持在50万至105万之间，其中半数装备枪支（多数炮兵和勤务人员不配枪）。国民党军一线兵力则保持在200万至300万，也有半数配备枪支，此外民间也有大量枪支，如“驳壳枪”便有近百万支。只是GCD领导的军队因无外援，枪支数量少于日伪军，弹药更是奇缺。八年抗战中，敌后解放区全靠战场缴获和搜集民枪发展力量。1945年夏，八路军总数虽超过90万，却只有37万支枪，平均每支枪又不足20发子弹，仍只能以游击战为主。
从枪械质量看，中国也要稍优于侵华日军。虽然抗战前中国军队派系杂乱，却大都看中德式7.9毫米口径步枪，最早大批量装备的步枪便是毛瑟枪的改进型---“汗阳造”。1935年南京政府根据德国顾问建议，以德式毛瑟98K步枪为标准统一全军，除外购之外还在国内仿造为“中正式”。此枪在二战中一直是德军的主要装备，性能优于日军的明治38年（1905年）式步枪。参加过抗战的老人大都知道，7.9毫米口径步枪的伤口进去的眼小，出来能带出一块肉；6.5毫米的“三八大盖”由于弹道设计缺陷造成“进去多大眼，出来多大眼”。当时人们戏称；“用三八枪打中鬼子，过几天鬼子又回来了”。日军也深感三八枪威力小，1939年研制出7.7毫米口径的99步枪，性能与德国毛瑟98K相当，却仅有少量装备。
在机枪方面，中国军队装备的轻机枪主要是捷克生产的7.9毫米口径机枪，质量优于日军的大正十一年式轻机枪（中国人称“歪把子”）。1939年日军研制出99式轻机枪，同样没有大量生产。日军重机枪为92式，靠弹板供弹，操作不便且易卡壳。中国军队使用“马克沁”重机枪，除需水冷这一麻烦外，可靠性好得多。抗战后期，国民党军还大量装备了美制“汤姆逊”、英制“斯登”冲锋枪。
日军主要装备的手枪是南部十四年式（中国人称“王八盒子”），因弹簧钢质量差使供弹常出问题，被称为“二次大战中最差的手枪”。中国当时用的是德式毛瑟自动手枪（即“20响”），可谓当时世界上最好的自动手枪。
当时日本轻武器的落后，是由于其军工基础薄落，又要集中力量研制飞机和海军舰只，只能兼顾一头。1939年夏，日本关东军在诺门坎与朱可夫指挥的苏军交锋，“肉弹”也抵挡不了机械化部队，第6军大败战死1.8万人（为苏军3倍）。在整个二战中，日本始终在轻武器上发展平平。
重火力各有千秋
在全国抗战前期，日军在重火器方面占有一定优势。从炮兵对比看，中国轻重型火炮数量略少于日军，日军火炮质量不如进口的德式装备，却配套齐全、弹药补充能力强。抗战初期，国民党军进口了数百门质量不错的75毫米口径德制山炮和榴弹炮，却因炮弹需进口且运输不畅，无法保障火力持续性。如“八一三”抗战之初，中国的炮兵还能局部压制日军，时间一长便难以为继。
中日军队作战流动性较大，攻坚战很少，使用重炮的场合不多。在野战中，双方主要使用轻型线膛炮和迫击炮，装备显得各有所长。中国方面的破击炮口径大，普遍为82毫米，装备数量却较少，1个团才有1个迫击炮（装备4-6门）。日军大口径迫击炮不多，1个中队（连）却有6门50毫米迫击炮（掷弹筒），威力虽小却使用便捷而普遍。
在抗战初期，八路军拾到阎锡山晋军丢弃的12门75毫米山炮，组建了惟一的1个炮兵团，却因缺乏弹药只能在最重要时上阵。八路军、新四军的兵工厂自制了部分掷弹筒和轻迫击炮，不过因弹药有限也只能在关键战斗中使用。在当时的敌后战场上，GCD领导的军队火力与敌想差最悬殊。
抗战初期，日军武器最大的优势在空中，从1937年秋至1941年末，侵华日军一线作战飞机保持在500架左右，并能迅速补充。中国空军的飞机全靠外购，性能与日军战斗机相当，却因飞行员和战机都缺乏补充能力而越打越少。据李宗仁回忆，抗战初期作战时顾虑最大的便是日机轰炸，如汤恩伯等一线将领的指挥所都终日流动不定。然而到了抗战后期，中国战场上重火器力量对比有了重大改变。1941年美国陈纳德的“飞虎队”进入中国战场，开始扭转空战形势。据美国第14航空队宣称，其空中攻击共杀伤日军12万人。这自然有夸大成分，不过1944年日军发动攻势确实主要靠夜间行军，打通“大陆交通线”后，因空袭也无法通车。据日军战史记载，衡阳围攻战时，前沿部队白天都“要像地老鼠一样钻在洞里”，因供应不济只好让士兵用钢盔舂米吃。
从1942年秋至1945年初，美国向国民党军提供了13个军的美械装备，如在缅甸作战的新一军1个师的火力超过日军1个师团。尽管如此，抗战后期国民党军，除了为取得外援发动打通中印公路的攻势外，在其他战区不仅未能反攻还连遭大败，1944年秋至1945年春丢弃了36个机场，以至中美倥军人员都大骂地面部队太不争气。
系统对抗中方落
从上面对比不难看出，国民党军的诸多失利不能归 于武器，需要从别的方面寻找原因。人们常说“落后就要挨打”，其实是“落后加腐败注定要挨打”，这倒是被抗战史充分验证。以武器而论，抗战期间中国除海军方面无法同日本相比外，国民党军的陆空装备质量并不算差，后期在数量和质量上还都占优。不过近现代战争是综合力量的交锋，武器对抗也是系统功能的对抗，发达与落后的差别主要体现为系统性的优劣。
旧中国的腐败、落后和不统一，体现在装备引进上就是杂乱无章。以枪支而论，各派军阀根据回扣的多少，向不同国家分头购买。抗战时，中国军队就有“万国武器博物馆”之称。装备最好的中央军也是先购德械，中期又主要依靠苏联援助，战争后期又搞美械化。装备如此混乱，难免经常出现件不配枪、弹不对膛的现象。日军的轻武器质量虽不算好，却实现了标准化、序列化，组织火力和供应保障的能力要比中方强得多。
重武器装备和使用，更是需要一个由操纵、维修、补给、运输有机结合的系统工程。旧中国引进了许多飞机、火炮、坦克和车辆，自身却缺乏弹药、汽油等基本的保障能力，往往坏一个零件都要到外国去配，大量装备经常“趴窝”不能使用。日本作为一个工业国，对自身装备能有效保障和维修，作战时协同配合能力也远比中方高。
武器性能的充分发挥，还要靠操纵者的精神、文化、体能素质和技术水平。旧中国政治腐朽的弊病，在这方面最为突出。抗战时，一些西南军阀部队还是左手步枪，右手烟枪的“双枪兵”，精神和体力之糟不问可知。中央军则多是克扣军饷。加上国民党军主要靠抓壮丁，补充的多是文盲，上层又珍惜所购武器而舍不得进行训练，造成战时装备使用效能大都不高。国民党军队中，驻印军对日作战的战绩最好，除了装备和后勤有美国负责保障外，主要原因也在于官兵的素质较高。
侵华日军在中国战场猖狂一时，除军官作战组织能力较强，还在于士兵受“武士道”熏陶，普遍经过严酷训练。日本步兵出征前，至少要在各种条件下打靶耗弹数百发，据老一辈中国军人回忆，当年战场上许多鬼子兵在行进中射击，不用贴腮瞄准，平端枪能较准确地打中百米内的人形目标。拼刺刀时，中国士兵因体力和技能都不如敌，经常要三四个人才能战胜一个鬼子。因此，抗战期间日军往往能以少击多。
中方的这些弱点，恰恰是近代社会病弱造成的。首先体现在人的素质落后，具体表现为政府腐败，军队指挥无能和士兵素质低下，装备的因素反在其次。甲午战争双方的武器在同一档次，清军却无战不败。二战后期，中国在正面战场还出现豫湘桂大败，进而一溃千里，为盟邦所轻视（这也是雅尔塔会议拿中国领土作交易的重要原因）。无情的史实应验了毛泽东的那句名言-----“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定战争胜负的是人而不是物”。中国要战胜侵略者，最重要的保障还在于全面提高人的素质，才能“重整河山待后生”，完成振兴中华的伟业。
还算比较客观的评价！！！由于是国内人士所编，仍摆脱不了内心深处的片面。
[ 本帖最后由 就爱杀猪 于 2006-5-15 11:09 PM 编辑 ] |
|
发表于 2006-5-15 22:53
|